www.33rbg.com_www.33rbg.com-【亚洲线上】:九典制药股价闪崩因环保问题或被停产整治罚款百万

www.33rbg.com_www.33rbg.com-【亚洲线上】

2019-10-17 13:42:17

字体:标准

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

  深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。深圳首宗“校园贷”刑案宣判 11人分别被判处十年至一年三个月徒刑#标题分割#人工智能朗读:3日,南山法院一审公开宣判“校园贷”案件,11人分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑。新华社曹一作深圳特区报讯(记者田语壮通讯员刘斌牟桐)3日下午,南山法院一审公开宣判一起“校园贷”案件,被告人张某、董某铭等11人犯诈骗罪、寻衅滋事罪,分别被判处10年至1年3个月不等有期徒刑,处人民币20万元至1万元不等罚金,收缴的手机、电脑主机等依法予以发还,并责令被告人退赔被害人钱款。该案是深圳市首宗非法“校园贷”刑事案件。被告人张某、彭某佳曾经分别是不同借贷平台的高校业务员,他们在开展业务过程中接触到一些有借款需求的在校大学生,通过审查个人资料、家庭信息等,掌握了一批具有深圳户口、家庭条件优越、有超前消费习惯、自控能力差等特点的在校大学生资源。为了谋取非法利益,张某纠集了董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫等人一起合作,专门针对在校大学生开展无抵押的高息短期借款业务,由董某铭、吕某赓、付某信、陈某鑫、李某宇、刘某铭、林某等人负责出资,张某负责物色客户(借款人)、出面签订合同和债务催收,所得利润六四分成,风险共担。一般的借款模式是,以1周或2周为借款周期,利息15%-25%不等,每日逾期费为借款金额5%-10%不等,利息计入本金提前扣除,或者在转账后立即返还,并签订虚高的借款合同或者就同一笔借款签订多份借款合同;如果借款人到期未还,会被收取高额逾期费,在支付手续费后可续期一次,借款人若仍未能偿还,张某等人便介绍或要求借款人再借一笔钱来偿还之前的欠款,以此类推,通过借新还旧、转单平账的方式人为地垒高借款人的债务。法院认为,被告人张某、吕某赓等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,其行为均已构成诈骗罪。被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐为强索不受法律保护的债务,多次采用威胁恐吓、拦截他人、滋扰生事等方式,给被害人造成心理强制,严重扰乱社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪。依法对被告人彭某佳、杨某鑫、谢某桐以诈骗罪、寻衅滋事罪数罪并罚。目前,该判决尚未生效。

责任编辑:www.33rbg.com_www.33rbg.com-【亚洲线上】社友网:未经授权不得转载
关键词 >>

继续阅读

热新闻

热话题

热门推荐

关于我们 联系我们 版权声明 网站地图
百站百胜: 飞天茅台发力供货:从高点降价700元黄牛慌了 吴晓波亿交易黄了 阿里首公布AI数据:每天调用1万亿次服务全球10亿人 解密普京电话:军用卫星保驾护航窃听可能性为零 来自阅兵场的《我和我的祖国》音乐响起瞬间泪目 爬虫业务负责人被查?同盾科技:相关公司为独立实体 女子在老公手机装“防小三”软件有3个人悲剧了 财政部所持农行工行股权10%划转社保促释放民生红利 吴谦:国庆70周年阅兵未邀请外军方队参阅 银价跌破关键支撑白银T+D周三夜盘下跌 苹果公司鼓励其供应商通过过渡项目转向清洁能源 中国第一大房产宣布:将大量启用机器人 贵阳限购解禁的非样本意义:倒逼特大城市 百济神州回应做空报告:PD-1未获批为何要先建工厂 云南多名基层党员干部参与传销千亿 泽熙洲:黄金走势分析重磅数据来袭谨防黄金反转上行 小镇青年也爱牛油果消费增长率远超北上广 花旗:希望教育招生人数同比增长57%重申买入评级 目前有6家科创板拟上市企业处于发行中 因为这一点马来西亚坚定选择华为 金融企业“藏利润”空间缩小民营险企纳入监管 491份三季度业绩预告逾四成预喜89家公司净利超1亿 075两栖攻击舰外形接近美军黄蜂级升降机独树一帜 首都航空在北京大兴机场首航的机长名叫李大兴 恒大回应促销传闻:只针对部分清尾项目 ST宜化收问询函要求说明是否存在资金链断裂风险 *ST金泰:拟购金达药化100%股权或构成重大资产重组 开盘:三大股指高开沪指涨0.31%汽车板块表现活跃 邦达亚洲:美联储官员放鹰美指刷新17日高位 债基竞技愈演愈烈:中长期纯债基担当吸金利器 房改第一人孟晓苏:购房者是房地产投资的“接盘侠” 造车新势力还有“蔚来”吗? 贵州茅台股价再创历史新高登顶A股流通市值第一股 伊朗也被怀疑了?伊外长:无意干涉美国总统大选 蔚来汽车计划持续瘦身精简业务二季度营收15.08亿元 杨德龙:巴菲特成功秘诀就是只在自己能力圈进行投资 王毅:美应避免再次选错对手进行错误对抗 鲁哈尼支持联合国总部迁出美:可以搬到更好的国家 美将对使用华为5G盟国追加制裁?欧盟内部意见不一 签订退休人员社会化管理移交协议同煤集团提速 评论:共享充电宝涨价用户和企业都在重新选择 商务部:不可靠实体清单制度不针对任何国家的企业 诸纪录履新江苏省政府正厅级副秘书长 因工作需要长信基金张文琍卸任两只产品基金经理 华为余承东:预计Mate30今年销量超2000万台 国庆阅兵徒步方队男性身高普遍在1.75米至1.85米 迟到的公募REITs 獐子岛终止逾2亿出售资产一月内不再筹划相关重组 海外网:重要节点伊拉克总理访华释放多重信号 四川现代总经理:2020年初公司将变成外商独资企业 特斯拉上海超级工厂主体已完工 百万年前,是什么力量让亚马孙河流向逆转 余承东:麒麟990AI性能超过苹果A13芯片 在俄罗斯宣传宜家却打出了一条带纳粹性质的标语 为拜登辩护?美民主党初选其他参选人陷入两难 仪仗队护旗兵如何做到“完美对称”?原来是因这样 创业板注册制猜想:释放近半排队数量在审企业或受益 徐州地铁开通江苏省5城通地铁居全国第一 韩日外长将于纽约举行会谈两国关系将迎转机? 小米做概念机的逻辑 三星智能家庭机器人专利公布:球形设计会滚动 财政部敦促银行回拨超额拨备影响几何? 宝宝树王怀南:不后悔上市公司还有26亿元现金流 美菜网将调整县域合伙人加盟制刘传军:暂不考虑上市 毛岸英珍贵影像公布曾问 西安地铁1号线二期开通运营全长6.1公里共设四个站 10月1日至7日天安门香山周边将有交通管制 [房企图鉴]新城控股增速大幅放缓拿地力度不减 置信电气拟收购英大系A股名嘴李大霄迎新东家引关注 索尼手机高管:DxO评分有失客观完整 各部门“备战”国庆黄金周出行高峰 全体党组成员缺席区委会议区人民法院被纪委通报 前宜人贷CEO方以涵加入京东数科担任东家金服CEO 国务院扶贫办主任:新建改建贫困地区公路50多万公里 栗战书出席第四届欧亚国家议长会议提出四点建议 国产手机游戏逆袭日本?3个月狂赚近28亿 新一批国产游戏版号下发:《阴阳师:妖怪屋》获批 我国已对4350个传统村落给予财政补助130多亿元 探视遭美方拒绝伊朗外长与患癌外交官视频会面 小米全面掌控捷付睿通支付牌照收入囊中 王毅:面对单边主义肆虐不能姑息纵容 泡泡玛特卖“盲盒”年入上亿撞运气玩法能否持续? 经参头版:制造业高质量发展呼唤良好创新生态 复星国际9月26日耗资991.69万港元回购100万股 东旭蓝天上半年增收不增利扣非净利大跌9成 统计局:1-8月汽车行业利润同比下降19.0% 逾8万亿票据贴现难求解票交所贴现通上线四月复盘 为发布重磅新品这只概念龙头被资金抢筹 商务部再出手:30000吨猪肉都来了影响有多大? 蜻蜓FM金鑫:音频要拥抱云计算充分挖掘云上价值 美军将部署反无人机微波武器 日媒%中国 吴敦义批准注销郭台铭党籍郭办曾称绝不接受慰留 吴晓波频道登资本市场遇阻全通终止收购杭州巴九灵 中国096核潜艇或能载16枚巨浪3导弹打击128个目标 市值超贵州GDP茅台成A股奢侈品股民买不起机构看涨 人社部:基本养老保险已覆盖超过9.5亿人 獐子岛:证监会未下发立案调查结论终止资产出售事项 快讯:数字货币板块继续重挫四方精创等多股跌停 视频︱三分钟掌握大兴机场交通及登机攻略 协调推进债券市场开放 北京国庆游园活动攻略:十公园将上演30场文艺演出 昆明一店铺取名 海底捞回应“取消大学生六九折优惠”:暂时不作调整 中金:中教控股维持跑赢行业评级目标价14港元 英镑兑美元跌破1.23英国终于要加入降息大军了? 神州细胞财务数据混乱硬件条件或很难符合上市标准 蔚来汽车跌破2美元蔚来“未来”几何 百度前高管离职创业违反竞业限制被判赔260万元 武汉义诊医生10年坚持让数千病人“涅槃重生” 福建一家村卫生所用2.66元过期棉签市监局:罚2万 美联储时隔11年重启隔夜回购连续7天放水3.7万亿 台人员“偷偷摸摸”混入联合国耿爽:很不光彩 草地贪夜蛾会不会影响粮食产量?农业农村部长回应 苏宁易购正式收购家乐福中国 刷脸支付安全问题受关注人脸识别领域金融标准将出 张尧浠:美指持强避险显弱黄金承压至底部支撑待起 北青报:中国的成功发展是世界之福 华安基金许之彦:指数投资助力掘金中国核心资产 左晖称曾被中介骗过很多次最痛恨经纪人忽悠消费者 张津镭:黄金冲高不延续谨慎高位回落修正 逆周期调节加码多部委划定下步宏观政策要点 西安高陵阳光村镇银行被罚96万:违规划转资金等 中国游客在美遇车祸致4死仍有12人住院接受治疗 中国光大银行行长葛海蛟履新河北省副省长 弹劾风险消退美元坚挺乐观情绪助涨风险偏高货币 中国海军第三十二批护航编队访问莫桑比克(图) 美国务卿蓬佩奥祝贺中国国庆:愿中国人民幸福繁荣 彭金诚:黄金转弱已确定高空静候破千五 中国大洋54航次队员东太平洋举行升旗仪式迎国庆 刷脸通行、智能安检揭秘大兴机场黑科技背后的公司 九寨沟恢复开放每天限5000人涉宋城演艺、中海达等 华软科技再度易主资本玩家王广宇转手贸易暴赚10亿 探访阅兵训练场外媒记者:盛大阅兵精彩可期 还是栽在内控问题上3券商被采取监管措施 钱来了偏股型基金超千亿元资金驰援股市 光大理财张旭阳:银行理财净值化多资产全策略布局 时间放慢256倍华为Mate30Pro启用7680帧慢动作 中概股普遍收涨蔚来汽车再创新低 ETF基金“大时代”降临 下沉市场流量之战:去厕所贴广告攻占网吧和农村超市 香港歌手张明敏:中国人要有中国心 首尔氢动力出租车投入运营充电五分钟续航600公里 控股股东重整受理数创新高8家A股存实控人变更风险 宝宝树裁员罗生门:高层承认9月裁员有部门整体被裁 上市公司董事长切忌信口开河 四环生物“实控人”曝光:75岁江苏富豪暗中操控 王岐山前往法国驻华使馆吊唁希拉克逝世 男子刚从拘留所出来一小时后又被抓回理由很奇葩 快讯:云游戏概念异动拉升顺网科技涨逾7% 网销POS机收“最后通牒”违规移机终端将被叫停 法媒:伊朗总统在纽约受限不能购物不能四处走动 韩国开启体育外交欲与朝鲜联合参加东京奥运会 北京年底前再开工两条地铁线 *ST华业“1元保卫战”资不抵债后巨额债务何解? 行业主题指数基金投资务必慎之又慎 商务部:中美正保持沟通为磋商取得进展做准备 苹果墨西哥城旗舰店周五开张采用大型滑动玻璃门 议会复会英镑震荡走强约翰逊辞职呼声压顶 银价跌破关键支撑白银T+D周三夜盘下跌 华建集团变更募集资金投向2.6亿高溢价控股景域园林 人民日报评论员:汇聚起实现民族复兴的磅礴力量 车企中报|上汽集团量价齐跌财务指标恶化高管换血 新华社:约翰逊还想休会遭议会否决 汇丰:招金矿业目标价上调至8.3港元维持持有评级 环球时报:几乎没戏为何还要弹劾调查美总统? 陈文龙:黄金暴涨原油暴跌今日行情如何操作 新科“猪王”诞生:湖北一头种公猪拍出3.3万元 两市融资余额减少0.20亿元 原油惊险一刻!两大利空两段式下挫日内跌幅逼近3% 北京3宗宅地拍出超90亿央企拿地低融资成本优势突显 小米集团:再度回购2241万股耗资约2亿港元 埃及军方在西奈半岛打死100多名恐怖分子 江苏省体育局原副巡视员陈柏被开除党籍和公职 长安期货:20日均线支撑焦炭择机入多 朱天舒因工作变动辞去吉林省副省长职务 伦敦金属交易所铅库存减少4%为2月以来最大跌幅 日本奥运第一轮抽签售票:违规账户购入6900张门票 强生中国区主席:强生未来100年的成功将源自中国 野村:中国太保目标价降至39.03港元维持买入评级 从“房地产”到“养老”宜华健康做错了什么 美国对半导体产品发起两起337调查联想等企业涉案 A股明日风口:上海5G产业发展和应用三年行动计划发布 国足领队刘殿秋就张鹭醉驾致歉:有损国家队形象 天弘基金杨超:指数基金是做多中国的理想工具 快讯:数字货币概念股全面爆发海联金汇等多股涨停 拨备超300%要强分配利润带火银行小心真实不良暴露 满市场全是出钱的国庆节前不缺钱了吗? 我来贷宣布品牌升级“数科”成行业主流发力方向 国务院扶贫办主任:作风不实的扶贫干部该撤的撤 青岛银行资产质量承压行长薪酬229万居同业前列 俄军巡洋舰在日本附近海域军演发射导弹击沉靶船 中华人民共和国大事记(1949年10月-2019年9月) 诺德基金投资经理胡志伟:科技股怎么做“价值投资” 财政部规范金融企业大幅超提准备金银行股闻声起舞 发改委产业发展司组织召开工业机器人重点企业座谈会 央行行长易纲回应:不急于做较大降准或量化宽松举措